警惕文艺作品中的错误立场，重识土地革命的伟大意义
当下，文艺作品数量虽如繁星涌现，立场问题却愈发凸显，不少创作在价值取向上步履蹒跚、甚至出现严重偏差。近期播出的电视剧《生万物》，正是这样一个值得警惕的典型。该剧所引起的争议，不仅在于艺术表达，更在于其是否试图为历史上的剥削阶级“翻案”，是否在动摇我们共同的历史
地主
电视剧《生万物》到底是哪个环节出了问题？网友为何意见这么大？
电视剧《生万物》自播出以来，便在观众尤其是自媒体领域掀起了阵阵热议。有人称赞该剧拍得真实，将旧社会农民与地主的日常生活刻画得入木三分。也有人直言“太雷人”，认为剧情美化了土豪恶霸，将勤劳善良的农民形象扭曲得刁钻懒惰，甚至太“离谱”。正反双方可谓各执一词，争论不
另一部电视剧引发热烈讨论，各执一词意见纷呈，您支持哪一方？
央视8套热播剧《生万物》突然成了全网焦点，不是因为剧情多精彩，而是因为它撕开了一个老伤口——地主和穷人的故事。 一边是昆仑策研究院的研究员怒斥剧集美化地主、丑化穷人，另一边是自媒体大V老胡呼吁宽容看待文艺作品。 这场争论不只是关于一部剧，更是关于我们如何记住历
斗地主西瓜怎么保持满包？
在推荐页或短剧针对对应的广一定要有氪或购，当然还包括该挂的游戏及该待的播间数据都要做够。（这里指的是在正广的情况下该做的。）因为只有正广数据拉满出现地主的时候才不会掉包。
关于《生万物》，大家不要激动
对于这个问题，可能就有两种观点:一种是当年分了地主家的土地，又分了财产，开心啊！打倒地主，再踏上一只脚，让他们永世不得翻身！《生万物》是不是给地主正名？是否定了斗地主的历史？还是还原了历史的真相？
乖乖，还真是文物！《生万物》宁学祥的地主老宅来头可真不小
现实中的宁家大院位于山东临沂沂南县的常山庄村，这村子本身就有年头，明洪武年间建的，算下来六百多年了，是地地道道的沂蒙山区老村落。
《生万物》口碑急转直下？官媒发文站台《生万物》，疯狂夸赞杨幂
“地能生万物，人也能绝地重生，只要心不死，手不懒，日子就能生出花来。”–——《缱绻与决绝》，这句话强调了土地的孕育力量和人的坚韧精神。即便在最困苦的环境中，只要心怀希望并勤劳付出，就能创造美好生活。它传递了一种在逆境中积极向上的生活态度。
《生万物》原著：宁家是怎么成为大地主的？
当时我还没看原著，只能告诉他，许是他们家祖上有人读书，当了官，这才得了利能买地，后辈们勤奋会营生，这才成为大地主的吧。
阶级本质与个人道德:打倒地主阶级，不代表地主都是坏人
马克思主义的阶级分析，也不是个人道德审判。 马克思恩格斯揭示资本主义制度的剥削本质和内在矛盾，指出资产阶级作为一个整体，其生存和发展是建立在榨取无产阶级剩余价值的基础之上的。这是一种结构性、系统性的分析。
地主跪舔以身抵债的我？这热播的新聊斋故事，把我雷的外焦里嫩的
随着痴迷霸总剧的女观众们年岁渐长，霸总题材也与时俱进，花样翻新。从“霸道总裁爱上身为普通姑娘的我”，逐渐变成“霸道总裁爱上身为大龄剩女的我”，再变成“霸道总裁爱上身为绝经大妈的我”。
热播剧《生万物》收视率奇高人民日报点名 有人认为是给地主洗白！
热播剧《生万物》播出以后，许多人说，为什么感觉剧中的地主都很好，相反一些底层群众却咋看都像坏人，这不就是赤裸裸地为地主洗白吗？
古代皇帝提倡开荒，为何百姓却投奔地主，自己找地种不是更好吗？
“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”这句话来自《诗经》，流传了上千年，几乎是古代封建社会的真实写照。
电视剧《生万物》价值观引发重大争议，网友要求下架停播！
全剧通过对地主群像的复杂塑造，尤其是宁学祥、费左氏等角色身上所体现出的多面性格，在一定程度上打破了传统叙事中“非黑即白”的角色设定，却也由此引发了部分观众对土改历史逻辑的困惑与质疑。
电视剧把地主拍成好人，年轻人开始怀疑历史，先烈的血白流了？
最近我看了一部叫《生万物》的电视剧，地主宁老财抠门到捡狗粪，他老婆逢年过节给农民发东西。那些农民呢，一个赌光家产，一个好吃懒做，活像街上的混混。剧播完后网上有人说"旧社会没那么糟"，还有人说现在压力大不如回去当佃农。
又一部电视剧惹来激烈辩论，孰是孰非各有评说，您占哪一头？
《生万物》表面上营销的是“乡村生活剧”，实际上是“大女主开挂剧”。把地主描绘成勤劳、节俭、有原则，地主婆“善良”、“慈悲”、“有人格魅力”，穷人佃户则是油滑、奸诈、落井下石、不仁不义。
看完《红高粱》，再看《生万物》，我想说：没有对比就没有伤害
可该说不说，同样是农村年代剧，将《红高粱》和《生万物》放在一起，高下立见……
《生万物》大结局：宁学祥的幸福离世，就是对农户的一大讽刺
但关于这部剧集的讨论还在持续中，谁的结局幸福美满，谁又让所有观众觉得唏嘘，每位观众都有不同看法。
再评《生万物》：两篇影评之后，我为什么还要 “三评”
近几日，我在个人公众号接连发布两篇关于电视剧《生万物》的评论文章：第一篇《艺术可以丰富历史，但历史永不能颠倒》聚焦剧集对土地革命核心史实的篡改，第二篇《当 “史诗” 偷换了历史主角》批判其将人民群众的革命实践扭曲为精英个体的独角戏。文章发布后，留言区迅速分裂为
我下乡时：遇到的一个地主，两个儿子，都已绝后，这是天意不可违
说起上山下乡那段日子，很多知青都有自己的经历，我也不例外。那时候一九七零年代初，我作为知青被分配到一个偏僻的村子，村里人主要靠种地过日子，生产队集体劳动，大家挣工分换口粮。
春耕宁学祥与费左氏各有生财之道，宁绣绣为封家添置耕牛
从 “宁学祥忽悠封四出去赚活钱，宁学祥五块一亩购买封四的四亩好田” 这一情节来看，封四是 “底层农户的典型困境缩影”。他有改善生存的意愿，但方向盲目，愿意听从 “外出赚活钱” 的劝说，却未核实真实性与权衡利弊，是 “为改变而改变” 的盲目尝试；信息闭塞，对 “